Det är dags att kräva mer – eller åtminstone att börja filtrera

På de flesta stora papperstidningars webbplatser kan man kommentera artiklarna, något som länge var möjligt endast på bloggar, online-fanzine, webbtidningar och andra “onlinemedia” men som under 2000-talets senare hälft slog igenom med full kraft även på gammelmedias sajter. Först tyckte jag att tidningarna var sega med att införa kommentarsmöjligheter, men när det nu går att läsa folks kommentarer på snart sagt alla sajter där nyheter och aktuella händelser presenteras har jag ändrat mig. Jag vill inte vara med längre.

dn.se går det att kommentera nästan alla artiklar anonymt. Det enda du behöver fylla i är “Namn”, men självklart inte ditt riktiga namn. Möjligheten att vara anonym på nätet har jag alltid värnat om och tycker fortfarande att den är viktig ?? men när jag ser vad som händer med kommentarstrådar på dn.se eller aftonbladet.se blir jag mer och mer övertygad om att det är dags för tidningarna att antingen stänga av kommentarsmöjligheten helt och hållet eller också införa en inloggning kopplad till ett viktigare konto. DN är på god väg när man låter folk logga in med sitt Facebook-konto för att identifiera sig. Om de gjorde det till ett krav kanske nivån skulle höjas på diskussionen.

För sanningen är ju tyvärr att när folk samlas på nätet, särskilt runt en artikel eller text med brännhett stoff, blir folksamlingen snabbt en pöbel. Smårasistiska tillmälen blandas med “statistik” tagen ur luften, alla kallas för idioter kors och tvärs och väldigt, väldigt lite av värde går att läsa i en kommentarstråd på dessa sajter. Tyvärr. För egentligen är det just möjligheten till det offentliga samtalet som är intressant med bloggar, mikrobloggar och alla typer av onlinepublicering.

Kanske är det så att vi måste ge avkall på möjligheten till anonymitet på de ställen där den här typen av avarter uppstår. På internetdagarna.se har vi alltid haft öppet för anonyma kommentarer, som standard är på en WordPress-sajt, och jag tror att det bara är en enda gång som vi inte godkänt en kommentar. Uppenbarligen beror nivån väldigt mycket på vilken sajt som kommenteras, men frågan jag ställer mig varje gång jag mot bättre vetande lockas in i en kommentarstråd på en större svensk sajt är om man verkligen vill ha den typen av innehåll på sin sajt, under sin logotyp. Innehållet på Aftonbladet är ju kanske inte det bästa till att börja med, men när innehållet sänks ytterligare av den otroligt låga kommentarsnivån är det läge att tänka om, tycker jag.

Slashdot har löst det här på ett rätt elegant sätt, tycker jag. Genom ett betygssystem i skalan 0-5 för kommentarer, där anonyma kommentarer automatiskt får en lägre poäng från början än inloggade medlemmars kommentarer, och möjligheten för alla medlemmar att betygsätta andra kommentarer har man byggt en hierarki som funkar rätt bra. Som besökare kan du själv välja vilken lägsta nivå du vill läsa kommentarer från, och kan därmed sätta ribban högt eller lågt. Väljer du att läsa alla kommentarer som postats får du mycket trams, men missar inget. Väljer du istället att bara läsa kommentarer som fått betyg upp till tre eller högre är det generellt mycket bättre nivå på innehållet.

Om jag vore ett stort mediebolag med en stor sajt med mycket innehåll skulle jag genast utvärdera anonyma kommentarer och fundera på ett rankingsystem liknande Slashdots. Inte bara för att man upplåter plats till pöbeln, utan främst för att man bör värna om sitt varumärke. Det fria ordet är viktigt, självklart. Men vi har nått en gräns där det inte längre är rimligt att man får vara anonym alltid, hela tiden.

(Det här är ingen ny fråga, fler har skrivit om problematiken.)

/M;

Hur man kommunicerar som kommunikationsbyrå

Jag har plötsligt hamnat i en situation på mitt jobb där jag behöver sondera terrängen efter produktions- och/eller kommunikationsbyråer. Eftersom det var ungefär tio år sedan jag gick från att vara köpare till att vara säljare av kommunikationstjänster så var det med nya ögon jag gjorde en klassisk Googlesökning efter “kommunikationsbyrå Stockholm“.

Vad händer när man gör en så bred Googling? Jo, först av allt ser man självfallet de som köpt annonsplats hos Google för att visas vid min sökning. Här låg tre byråer med olika hög profil men alla med relativt slagkraftiga budskap på sin begränsade yta:

Googleannonser på "Kommunikationsbyrå Stockholm"

?verst låg “?kesson & Curry” så de fick mitt första klick. Jag är ju trots allt en dum köpare som just har gjort världens bredaste sökning. Troligen vill jag ha dem som ligger högst upp! Inne hos “akessoncurry.com” (.com-domän! Redan här började det osa katt) blev jag välkomnad med ett Flashbildspel som visade att byrån blivit “nominerade i tre kategorier” till Guldbladet 2009. Det lät spännande så jag tryckte på bilden, som hade en trasig länk så jag fick ett felmeddelande slängt i ansiktet. Olycksfall i arbetet? Kanske, men här har man redan uppnått tre fatala misstag för mitt köp (.com-domän, Flash och trasig länk ?? men det är ju tre önskningar i en, det går ju inte!) så jag gick vidare till tvåan.

Grand River öppnar rätt starkt med en ren webbdesign och tydligt (om än lite väl fluffigt) budskap om att 1+1 kan bli 3, så jag blir nyfiken nog att klicka vidare. Under “Tjänster” listar man det som byrån kan hjälpa mig med. Här finns såväl marknadsundersökningar och kommunikationslösningar som grafisk produktion, men inget av valen ger konkreta exempel på vad man erbjuder, utan endast mera copytext om att “Vi försöker uppnå en känsla hos mottagaren att just den här organisationen vill kommunicera med ‘mig'”. Men så bra då. När jag sen klickar på “Kunder” för att se några case får jag bara mer flufftext och fortfarande inget som helst konkret förevisat. Inga bilder, inget som visar vad man faktiskt producerat. Det här är totalt #fail för mig som köpare. Jag vill se mer innan jag tar kontakt.

Vidare så till trean i listan – Frosting. Nu börjar det faktiskt likna nåt! Frosting har en snygg sajt, dock i AIK-färger (men jag förlåter dem för den här gången) och balanserar på precis rätt sida om vad som är vettigt i användande av Flash och textbilder. Under “Om oss” berättar man faktiskt rätt utförligt och konkret om företaget med sina medarbetare och sitt arbetssätt. Det här känns inbjudande och relevant för mig som köpare. När jag sen går vidare till “Portfolio” har man en stor mängd case med bild och beskrivning, och det går faktiskt att läsa rätt mycket om varje case. Dessutom går det att sortera på vilken typ av uppdrag man haft (webb, print, event, etc) och beskrivningstexterna är precis lagom långa för att man ska kunna få insyn i vad man gjort. Den enda kritiken jag har här är att det är lite otydligt vad som är länkar och inte, eftersom både länkar och underrubriker är gula, utan understrykning, men det är ju en petitess i sammanhanget.

Tre byråer, tre olika sätt att presentera sin verksamhet. Endast Frosting lyckades övertyga överhuvudtaget.

Nu kanske ni tycker att jag är dum som bara trycker på sponsrade länkar. Men nejdå, jag tittade faktiskt på första sidan av sökresultat också. Här dominerar Tullbergs, som uppenbarligen lyckats med sin SEO. Man är den ENDA kommunikationsbyrån som finns med på första sidan alls! Alla andra länkar är till kataloger, aggregerare och diverse mer eller mindre spammigt automatgenererat innehåll. Det här borde vara en väckarklocka för de företag som tycker att de ska hålla på med kommunikation. Jag säger inte att alla kan synas på förstasidan hos Google, självklart funkar det inte så, men när ett företag dominerar så fullständigt som Tullbergs gör här måste de få rysligt många besökare från Google beroende på hur vanlig min sökning nu är.

Det verkar som att det kommer att bli svårt för oss att hitta en byrå, och det verkar som att det är svårt för byråer att kommunicera på webben. Om man alls vill sälja webb borde man vara mycket bättre på att producera sin egen webb. Jag vet av egen erfarenhet att det lätt blir så att den egna sajten hamnar längst ner på prioritetslistan, men efter att ha ställt mig “på andra sidan” inser jag ändå mer än någonsin förr hur viktigt det är att ha en bra och tydlig sajt för sitt företag.

/M;