Internetdagarna och twitterväggen

I veckan som gick var det dags för Internetdagarna igen. Förra året hade jag det tveksamma nöjet att vara den som ansvarade för videosändningarna över webben och det gick åt helvete med det. Därför var det med yttersta glädje och tacksamhet jag överlät åt den alltid eminente och trevlige Björn Falkevik / SocialVideo att göra det i år. Och självklart gick det mycket bättre.

Men det fanns ju annat att göra på Internetdagarna. Förutom att hålla koll på webbarna, moderera ett seminarium om webbutveckling och vara allmänt trevlig och hjälpsam mot talare, besökare och medarbetare försökte jag ha lite koll på twitterflödet. Och ibland hettade det till lite, när några undrade varför vi inte visar twitterflödet på stora skärmar inne i konferenssalarna.

Flashback till 2009 när vi hade exakt samma diskussion, och jag försökte svara på exakt samma vis. Att vi faktiskt tänkt över saken men bestämt oss för att det får räcka med att visa flödet i hallen utanför konferensrummen, och att skälen är flera. Jag ska försöka sammanfatta dem här.

Skitsnacket bakom ryggen

Den som talar inför publik är troligen rätt nervös inför sitt framträdande. Jag vet att jag blir det, nästan oavsett storlek eller typ av publik. Och det står självklart fritt för var och en att kommentera framträdandet i valfri kanal. Twitter är en, och jag deltar gärna i den konversationen. Men för mig är Twitter under konferenser främst en “back channel”, dvs en inofficiell kanal där de invigda för en diskussion vid sidan om den officiella. Det är ju öppet för vem som helst att delta, särskilt när en konferens (som Internetdagarna) har en officiell hashtagg.

Men det betyder inte att man automatiskt ska “tvinga in” alla konferensdeltagare i diskussionen. En majoritet av konferensdeltagarna på Internetdagarna är inte Twittrare, eller väljer åtminstone att inte delta i diskussionerna på Twitter under konferensen. Och flera av dem tycker till och med att det är störande att ha flödet uppe på skärm samtidigt som en talare pratar, vilket vi fick höra förra året efter konferensen då en del av talarna på eget initiativ la upp flödet på projektorn under sina seminarier.

Det blir ofta en väldigt hård och kritisk ton på Twitter under en talares framförande. Nästan oavsett en talares kvalitet kommer delar av presentationen att sågas – om det inte är innehållet i talet så är det talarens röst, kläder, ålder eller utseende som behandlas. Och det är naturligt, eftersom Twitter har tonen av ett fikarum, skitsnacket som man håller över en kopp kaffe i korridoren. Men att ha det samtalet offentligt, och dessutom i ett format där alla i salen kan se vad som sägs om en talare samtidigt som denne inte har en chans att hänga med i samtalet, känns bara orättvist och rent av lite elakt.

Nu finns det ju de som menar att ett publikt och publicerat twitterflöde har motsatt effekt. Och det kan säkert stämma. Men jag har ännu inte sett några bevis på det.

Så – nu väntar jag på att få se lite goda exempel på konferenser där man visar twitterflödet bakom talarens rygg och där det inte sägs något negativt om talaren under tiden. Har du något sånt att visa mig?

/M;

Mina erfarenheter från streaming av Internetdagarna

Skärmavbild 2009-11-19 kl. 19 nov, kl 14.41.07, v 47

Under Internetdagarna 09 hade jag tagit på mig att genomföra ett antal livesändningar från seminarier och keynotes. Eftersom det inte hade gjorts någon gång under tidigare Internetdagarna var det här ett experiment både för .SE och för mig. Vi valde att göra det själva, och i liten skala, eftersom vi inte hade någon uttalad budget och inte heller var säkra på intresset för sändningarna.

Under sensommaren och hösten testade jag olika typer av utrustning för eventet. Vi köpte in en kamera, en Canon Legria HV40 och testade ett antal olika tjänster och mjukvaror för själva streamingen. Valet föll på Livestream, en amerikansk tjänst som används av många stora sajter. Anledningen till att vi valde Livestream var främst att vi med ett premiumkonto hade möjlighet att skapa en egen Flashspelare, som vi kunde anpassa så att den passade in på förstasidan på internetdagarna.se.

Livestreams premiumkonto kostar 350 USD i månaden, och dessutom betalar man för den bandbredd och lagring man faktiskt använder. Jag gjorde lite överslagsräkningar och fick fram att det inte skulle bli så dyrt, vilket visade sig vara fel. Mer om det senare.

Möjligheten att kunna designa sin egen Flashspelare var som sagt det stora skälet till att vi valde Livestream, men även kvaliteten på strömmen vid våra tester övertygade. Jag använde både Livestreams Flashbaserade webbklient för att strömma, såväl som deras Windowsprogram, Procaster. Vid mina tester tyckte jag att Procaster gav bättre kvalitet vid låga bitrates, och jag hade dessutom möjlighet att skräddarsy bitrate på video och ljud, och det fanns flera andra inställningsmöjligheter. Jag beslutade därför att vi skulle använda Procaster vid livesändingarna.

Livestream har en “ren” Flashspelare för nedladdning som jag kunde använda för att skapa vår egen spelare. Det var väldigt lätt att anpassa spelaren efter våra behov, och vid mina tester såg allt bra ut. En vecka innan Internetdagarna besökte jag Stockholm City Conference Center för att testa på plats, och såg att ljusförhållandena var väldigt dåliga, men det var för sent att göra något åt det. Vi hade redan beställt ljudkablar, nätverkskablar och strömkablar fram till de platser jag skulle befinna mig vid sändningarna.

Den 3 november var det så dags. Jag åkte till eventet tidigt på morgonen för att reka och ställa i ordning. Ljud och nätverk fanns framdraget, men jag upptäckte då att nätverket jag fick ansluta till var skyddat av en brandvägg, vilket krävde att jag gjorde en sessionsinloggning på datorn. Sagt och gjort, jag loggade in och nätverket flöt på bra. Ljudet fick jag tappat från mixerbordet i en kabel som jag sedan anslöt till den lilla mixer jag själv använde för att reglera volymen in i datorn. Inför första sändningen la ljudteknikern ut musik i kabeln och jag testade nivåer så att allt lät bra.

När det var dags för att börja första sändningen var det mesta på banan – sajten låg uppe, strömmen såg bra ut, men jag upptäckte genast att ljudet från mikrofonerna som kom i min kabel var kraftigt distat. Där jag satt mitt i hörsalen kunde jag inte springa bort till ljudteknikern och försöka göra något åt det, så ljudet fick helt enkelt vara distat. Det här problemet gick att åtgärda till följande seminarier, så det var bara den första sändningen som hade riktigt dåligt ljud, även om flera andra sändningar också hade långt ifrån perfekt ljud senare.

Efter några minuter började så problemen. Jag kunde hela tiden följa utvecklingen i Procaster, som visade exakt hur många rutor per sekund (fps) som programmet skickade ut på nätet. Vid seminariets början låg vi på runt 20 fps, vilket är mer än godkänt. Men efter några minuter började siffran att dala. 15 fps, 10 fps, snart var vi nere i 3 fps och sändningen såg ut som någon slags hackigt bildspel snarare än film… Jag försökte febrilt hitta källan till problemen, och upptäckte att jag inte hade någon som helst kontakt med Internet från något annat program på datorn. Det gick inte att surfa, det gick inte att pinga. Jag insåg att min nätuppkoppling hade strypts av någon anledning. Till slut dog strömmen helt och hållet, och jag blev tvungen att starta om datorn för att få komma ut på nätet igen. Mitt i alla dessa problem började dessutom mjukvaran för sändning, Procaster, att strula, och jag fick starta om programmet nån gång efter att det kraschat. Det här hände aldrig under mina tester, så jag misstänkte att de hade något att göra med problemen med Internetaccessen.

Efter detta första seminarium tackade jag mig själv för att jag varit förutseende nog att lägga in en ordentlig paus mellan första sändningen och andra. Jag hade nu ett par timmar på mig att försöka reda ut vad som gått fel och åtgärda det. Jag ropade ut min förtvivlan på Twitter och fick omgående ett erbjudande om hjälp från Björn Falkevik, stjärnan på webbsändingar. Björn ringde mig direkt (vilken hedersman, denne Björn!) och försökte på alla sätt hjälpa till att ta reda på exakt vad som gått fel. Björn hade själv sänt från samma konferenshall tidigare och visste bland annat att det gällde att se till att få Internetaccess utanför brandväggen.

Jag insåg genast att jag måste göra något åt nätverket, och bad därför Stockholm CCC om att kablarna jag fått framdragna till respektive rum nu skulle ge mig access till Internet utanför brandväggen. Det skulle man ordna, även om det kunde bli lite ont om tid på sina ställen. Jag bestämde också genast att jag inte längre vågade lita på Livestream eller Procaster, och bestämde därför att jag skulle prova med Bambuser, fast jag då skulle vara tvungen att slänga bort min egen Flashspelare och istället bädda in Bambusers spelare på internetdagarna.se.

Resten av Internetdagarna sände jag alltså med Bambuser, och det var en enorm skillnad. Den Flashklient som Bambuser har för att sända direkt från sin dator funkade klockrent, helt strulfritt och extremt smidigt. Kvaliteten var något sämre än med Livestream, men eftersom ljuset och andra förutsättningar var så dåliga på plats var det knappast något som påverkade slutresultatet nämnvärt. Ljudet funkade bra i de flesta fall, även om det fortfarande var problem med distorsion i vissa rum.

Eftersom jag ändrat min beställning gällande Internetaccess på plats fick jag även fortsättningsvis problem med nätet till och från. I de fall jag hade fungerande Internetlina gick webbsändningarna helt utan problem. Någon gång funkade helt enkelt inte kabeln alls, och då fick jag sända på konferensens WiFi-nät, vilket gick bra en av gångerna och sämre en annan.

Vilka slutsatser och lärdomar drar jag då av allt det som hände? Först och främst måste jag ge ordentligt med beröm till Bambuser. Här har vi en tjänst som bara fungerar. Nästa gång jag ska strömma video (vilket jag ska göra den 10:e december från “Misstag och floppar” så tänker jag fortsätta använda Bambuser, även om jag tittar på att använda Wirecast eller någon annan mjukvara för att få bättre kontroll över innehållet. Det är lite synd att jag inte kan göra en egen Flashspelare till sajten, men jag kan leva med det om det bara funkar som det ska.

En annan sak som är trevligt med Bambuser är att tjänsten är gratis. Livestream har också en gratistjänst, men den premiumtjänst vi köpte för att kunna göra vår egen spelare kostar som sagt 350 dollar i månaden. Sen tar man också betalt för bandbredden som används, och här hade jag räknat ordentligt fel. Efter den enda utsändning vi gjorde med Livestream så såg jag att vi dragit på oss ungefär 150 dollar i bandbreddskostnader! Detta på runt 70-80 tittare under nån timmes tid. Hade vi fortsatt att använda Livestream under hela Internetdagarna hade det hela blivit en mycket dyrare affär.